La revista ‹Steiner Studies›

La revista ‹Steiner Studies›

18 febrero 2020 | Christiane Haid & Georg Soldner & Johannes Wirz & Justus Wittich

La editorial Frommann-Holzboog-Verlag publica las obras de Rudolf Steiner en una edición crítica. Por otro lado se publica también la revista ‹Steiner Studies›. El hecho de que algunos de los miembros del consejo asesor sean antropósofos ha sido repetidas veces criticado por otros antropósofos. Por invitación de la Dirección del Goetheanum, los participantes intercambiaron sus puntos de vista el pasado 27 de enero.


El motivo de la reunión fue la preocupación expresada en una carta abierta a la Escuela Superior Libre para la Ciencias del Espíritu sobre la participación de Wolf-Ulrich Klünker y Jost Schieren en el consejo asesor de la revista ‹Steiner Studies›, en la que se argumentó que la colaboración con oponentes de la ciencia antroposófoca podía significar un peligro para ella. La presencia de científicos antropósofos en el proyecto de revista académica de la editorial Frommann-Holzboog, algunos la ven con agrado y respeto, otros no están de acuerdo en absoluto con tal constelación.

Esta controversia fue el tema del debate, de una duración de cinco horas, sobre «Antroposofía y Ciencia», al que había invitado la Dirección del Goetheanum. Estuvieron presentes la científica cultural Angelika Sandtmann como representante del Colegio de Trabajo de la Sociedad Antroposófica en Alemania, el físico y pedagogo Martin Basfeld, el médico Armin Husemann, los profesores Peter Heusser, Wolf-Ulrich Klünker, Jost Schieren y Peter Selg, así como ocho miembros de la Dirección del Goetheanum.

Representar la Antroposofía

La investigación científica y, relacionada con ella, la representación adecuada de la antroposofía en el campo científico, es una tarea necesaria para los próximos años, ya que actualmente su carácter científico sigue siendo objeto de cuestionamiento, especialmente en el campo de la medicina, así como en otros campos científicos. Sería un síntoma preocupante si en la opinión pública la antroposofía apareciera como asunto de fe revelada y si no siguiera, según su propósito, el camino formal de la investigación científica. En este contexto no se trata de adaptarse al concepto de la ciencia reduccionista, sino de representar la investigación antroposófica de manera adecuada y sin temor al encuentro y debate con los críticos y opositores.

El resultado del debate fue una amplia gama de características ideales de la ciencia antroposófica: desde la imagen de una representación científica más fuerte de la antroposofía, pasando por una ciencia principalmente orientada a la práctica en la agricultura, la investigación basada en la evidencia en la medicina, hasta la metodología científica epistemológica y espiritual independiente. A pesar de los valiosos logros individuales y de la labor realizada en las Secciones, existe una laguna de investigación científica en el ámbito de la Escuela Superior Libre para la Ciencias del Espíritu, investigación para la que sería necesario comprehender y dar a conocer mejor el enfoque antroposófico integral y científico, tanto metodológicamente como en lo que respecta a su contenido.

El diálogo con los científicos escépticos

En este contexto, también se mencionó que el diálogo con científicos escépticos puede ser fructífero, siempre que el debate no sea emocional o polémico. Esta es una buena práctica tanto en la Universidad de Witten-Herdecke (DE) como en la Alanus-Hochschule (DE), y ayuda a los estudiantes a desarrollar la capacidad de formar un juicio verdadero y propio.

El contacto con el responsable de la edición crítica de la editorial Frommann-Holzboog Verlag, Christian Clement, profesor de filología germánica de la Brigham University, Utah (EE.UU.), fue evaluado como positivo a lo largo de la colaboración desde 2013, lo mismo que el contacto con el investigador sobre Fichte, Hartmut Traub, profesor de la Universidad Alanus. Ambos son los editores de la revista científica online ‹Steiner Studies›.

Con respecto a Helmut Zander, profesor de Historia Comparada de las Religiones y del Diálogo Interreligioso, los participantes estuvieron de acuerdo en que sus investigaciones acerca de la Antroposofía y Rudolf Steiner no eran serias desde el punto de vista científico. Aunque es cierto que con su obra en dos volúmenes ‹Anthroposophie in Deutschland› (La Antroposofía en Alemania) junto con su biografía de Steiner, ha adquirido la fama de experto a los ojos del público, su trabajo no puede ser considerado científicamente serio, ni en la selección de fuentes ni en las conclusiones y resultados. Incluso en los casos en que el autor tuvo que admitir que había hecho afirmaciones erróneas y falsas, no se molestó en hacer ninguna corrección al respecto en sus publicaciones ulteriores.

Por estas razones parece apropiado el término «adversario» u «opositor», ya que no se trata de una interpretación científica particular, sino más bien de la intención principal de deconstruir y desacreditar la Antroposofía y a Rudolf Steiner, con el resultado de una presentación e interpretación científicamente dudosa, distorsionada y unilateral.

Evaluar la cooperación

Hacia el final del debate se señaló que la decisión de Wolf-Ulrich Klünker y Jost Schieren de colaborar en la publicación ‹Steiner Studies› es comprensible y justificable, independientemente de si uno mismo tomaría la misma decisión. El objetivo de ellos es contribuir a lograr una presentación seria de la antroposofía y, por lo tanto, facilitar la discusión pública de la obra de Rudolf Steiner.

Sin la participación de autores con un conocimiento sustancial de la antroposófica, la imagen pública de la obra de Rudolf Steiner sería inadecuada y, por lo tanto, con una alta probabilidad de efectos negativos y dañinos. Wolf-Ulrich Klünker y Jost Schieren han asegurado que evaluarán críticamente su participación en el consejo asesor y, si fuera necesario, cesarían.


Nota aclaratoria de Armin Husemann

Armin Husemann solicitó que se añadiese la siguiente nota adicional:

Armin Husemann argumentó que Helmut Zander acusa explícitamente a Rudolf Steiner de mentir, en cinco ocasiones a lo largo de un par de páginas de su libro ‹Antroposofía en Alemania›, citando literalmente a Steiner. Zander llega a la conclusión de «¿Cómo será la vida íntima de una persona que se refugia en más y más mentiras?» A continuación, Zander constata que ve en Rudolf Steiner la tendencia de «auto-condenarse a decir falsedades» (p. 463).

En este contexto controvertido, Georg Soldner preguntó a los presentes quién compartía el punto de vista de la petición de Friedwart Husemann, de que la decisión de Jost Schieren y Wolf-Ulrich Klüncker de cooperar con Helmut Zander en un consejo asesor, hiciera necesario que fueran despedidos del consejo editorial de la revista ‹Anthroposophie›. Esta petición fue rechazada – con excepción del voto en contra de Armin Husemann. | Armin Husemann, Ostfildern (DE)